1979年2月17日，我军发起对越自卫还击战。这在当时是震动世界的大事，世界各主要国家大多对这场战争公开表明了态度。谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，在各国的声明中一目了然。
1979年3月4日，55军攻克越北重镇谅山，次日我方宣布撤军（李永安摄，网友上色）
首先是谴责中国、支持越南，要求我方撤军、停火的国家。
这类主要是苏联及其掌控下的卫星国或地区，共有14个，分别是苏联、古巴、捷克斯洛伐克、民主德国、保加利亚、匈牙利、波兰、蒙古、埃塞俄比亚、阿富汗、阿尔巴尼亚、莫桑比克、安哥拉和柬埔寨亲越的韩桑林机构。
1978年11月，黎笋与苏联勃列日涅夫签订《苏越友好合作条约》
以上这个阵营，很好理解。中苏自上世纪六十年代交恶之后，逐渐成了死敌。苏联想利用越南，对我在战略上实行合围。而我方当然很清楚这一点，当越南悍然入侵柬埔寨，并连续侵扰我边境的情况下，果断发动了对越还击作战。
而苏联与越南于1978年11月3日签订了《苏越友好合作条约》，该条约最重要的内容，是“为了保卫两国的安全，双方可以共同协商和联合行动”。因此，我军发起还击战的第二天，苏联即迫不急待地发表声明称，“苏联将履行根据苏联和越南友好合作条约所承担的义务”。苏联的众多小跟班们，当然也和苏联统一口径，跟着发表同一类声明。
不过，苏联的反应也只是吆喝吆喝罢了。在近一个月的战争中，苏联除了加派14名将军组成的“豪华版”军事顾问团、在蒙古装腔作势组织演兵给我制造压力、派出海军舰船到南部大海显示存在外，全程没有直接出兵介入，一如我方战前的分析。
苏联如此，它的小跟班们更不可能有实际支持越南的动作。而越南在战前对苏越“军事同盟”的心理预期很高，仗一打起来，才发现并不是那么回事，失望在所难免。
1979年3月3日，我军攻占越南沙巴
第二，对中国“表示遗憾”，要求中国撤军的国家，有老挝、印度两国。
这种声明，比第一种要客气一些，但仍然可以视作我们的敌人。
印度经过1962年的战争，对我们发表这种声明不足为奇，让人奇怪的是老挝。上世纪六七十年代，我方共派了7万多人抗美援老，慷慨对其支援，和老挝的关系一直很紧密，为什么这个国家会站在越南一方？
【抗法战争中，越南、老挝、柬埔寨联手赶走了法国人。由于老挝军事力量薄弱，实际上是以越军为主导，帮老挝建立了巴特寮组织。这是越南武元甲大将在老挝指挥抗法斗争】
道理说来也简单：我们虽然和老挝关系不错，却好不过越南和老挝的关系。在历史上，越南、老挝、柬埔寨是同属法属印支联邦的共同体，抗法战争胜利后，越军主导帮助老挝建立了巴特寮机构。1975年老挝建国后，越南又派出大量“志愿军”援老，两国可谓“同穿一条裤子”。我方对越发起还击战，对老挝来说是艰难的站位选择。最终利益使然，也因受越南控制，他们选择了越南。
第三，同时反对我方和越方的，有加拿大、瑞典，在此基础上还要求我方撤军的有新西兰。
这些国家既反对我方，也反对越方，属于两不支持，并无鲜明态度，不表。
越南外长阮基石在河内召开发布会，为记者解说我军进攻态势
第四，要求我方从越南撤军、越南从柬埔寨撤军的。
主要有美国、英国、日本、澳大利亚、南斯拉夫、罗马尼亚、意大利、荷兰、挪威、芬兰、伊拉克以及东盟五国。这种站位，类似于我们现在熟悉的“双暂停”，客观上讲是较为合适的中立立场，而且又是美国牵头，所以持这种态度的阵营较大。
耐人寻味的是美国的声明。美国无疑是支持中国的，却也不便公然宣示这一态度，以避免与苏联掀桌子对着干，这并不符合其国家利益。一个例子是，战前苏联还专门指控卡特赞成小平攻击越南，美国立即坚决予以否认，称他们并不支持。
战争第二天，华盛顿和苏联几乎同时发表声明，称“我们不偏袒任何一方”。美国务卿万斯会晤我驻美大使柴泽民时，还要求中方撤军，对外称，“我们正在劝告中国、越南和苏联保持冷静”。
这种辞令和实际站位的微妙关系，经常看新闻联播的人应当能看懂。美国的一众跟班，自然很清楚应该说什么，所以和美国持同一态度的，是一串长长的队伍。
第五，对中国和越南都表示遗憾，希望越南和柬埔寨能支配自己命运的，有欧共体中的其他的国家。第六，呼吁谈判解决问题的，有埃及、马里、马达加斯加、孟加拉国、利比亚、塞浦路斯和北欧其他国家。第七，声明不表态的，葡萄牙。
这三种没有实际表态。
第八种，是我们最为关切的表态：谁会支持中方？现实很残酷：只有朝方、民主柬埔寨两国。
前者，是在抗美援朝战争中“鲜血凝成的友谊”，这时候理当站在我们一边。后者，因为我们打这场战争一个重要目的，就是为了支援柬埔寨，当然也站在我们这一边。
遥想1978年，老一辈元勋在国力军力还很孱弱、国际形势错综复杂的情况下，敢于作出如此重大的战争决策，哪怕世界只有2个国家支持我们，我们依然敢打敢胜，这是多么伟大的雄心和胆魄！现在以及将来，我们仍然非常需要这样无畏强敌、敢于亮剑的精神！
