引言：“六书”是文字学和篆刻学的重要概念！学文字学，学篆刻，“六书”是绕不过去、必须深究的概念。

明代最著名的篆刻家何震曾有一句名言：“六书不精义入神，而能驱刀如笔，吾不信也。”

这是何震的经验之谈，在他心里，不学好“六书”，篆刻根本无从谈起。

实际上，何震能从一个纯商业化的刻字匠进而转变为篆刻艺术家，最主要的原因就是他在20岁时拜篆刻鼻祖文彭为师，但我们可以从资料得出结论，何震从文彭那里学习到的内容主要是“六书”。所谓“国博（文彭）究心六书，主臣（何震）从之讨论尽日夜不休。”师徒二人所交流的内容，主要是“六书”。

（新版本的《篆刻学》）

无独有偶，邓散木先生在《篆刻学》开篇介绍完识篆的重要性之后，首先介绍的内容，也是“六书”，他说：

生民之初，人事简陋，故其文字，即仅限于象形指事，已足为用。及后人一渐繁，文字之需要寝迫，遂因象形指事，互为孳乳，于是以声与形相附而为形声，形与形相附而为会意，异其字同其义而为转注，异其义而同其字而为假借，此即所谓六书也，六书既备，则构成文字之因素以广……

显然，他认为：识篆是篆刻之本，识篆必究文字之源，而究文字之源，必从“六书”着手。

本文将详细介绍“六书”，深入细致地探讨“六书”方方面面。

“六书”的起源

“六书”的名称最早见于《周礼》，原文是：

保氏养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。

这是中国最早的基础教育，当时国家培育人才，最基础的教育就是以上这些内容，实际就是“六艺”，包括礼乐、射术、书、驭（车马）术等，其中第五条就是“六书”，注意，这里的六书，指的不是六种书法技艺，它指的是中国汉字最初的造字原理。

关于“六书”的排序及名称，有三种具有代表意义的说法：

1、郑众《周礼注》的解释，他所称的“六书”是：象形、会意、转注、处事、假借、谐声；

2、班固《汉书·艺文志》他解释“六书”是：象形、象事、象意、象声、转注、假借；

3、许慎《说文解字叙》，他认为的“六书”是：指事、象形、形声、会意、转注、假借。

（三家“六书”）

注意，三家“六书”排序和名称略有差异。

有意思的是，这三家的“六书”理论最早其实源于一家：

郑众的父亲是郑兴，郑兴是刘歆的弟子；班固的《汉书·艺文志》实际上本于刘歆的《七略》；许慎是贾逵的弟子，而贾逵的父亲贾徽也是刘歆的弟子。三家继承的都是刘歆的理论，既是源出一家，其深层的差异我们可以暂时忽略，因为它只是三家不同的理解又繁衍成系统理论罢了，我们要做的，就是“择其善者而从之”。

邓散木先生正是这样做的，他批判性地得出结论：

班郑同首象形，盖本于历史之演进，许为哲家，以始一终亥立说，故首列指事。
故六书之叙次，当从班氏，而其名称，则当以许为宗。

班固、郑众都把“象形”列为“六书”之首，是源于文字演进的基本规律，即文字起于象形；许慎有哲学家思想，因此将《说文解字》的字序安排为“始一终亥”（“一”是之一个部首，“亥”是最后一个部首）。

所以：邓先生认为“六书”的顺序，应当遵从班固之说，“六书”的名称，则应当遵从许慎之说。

（邓散木《篆刻学》第三页）

也就是说，邓先生认为正确学习“六书”的名称和顺序应当是：象形、指事、会意、形声、转注、假借。

也有部分学者把指事、象形、形声、会意称为“四体”，把转注、假借称为“二用”，是有道理的，“四体”是从文字的形体结构规律来说的；“二用”是就文字符号的运用规律来说的，当然，也有专家和学者不认可“四体二用”的说法，争论无益，暂且搁置。

“六书”细说

1、象形

《说文解字》给的解释是：“象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。”世界上几乎所有民族的古文字都是客观事物的图像（记数字是刻画符号，比较特殊，但也是一种抽象的图像），以此作为记录语言的符号（姚孝遂《许慎与说文解字》，作家出版社，2008年之一版，下同，不再另注）。

这中间要解决一个问题，就是文字绝不能等同于图画，图画就是图画，文字是经过规则化、线条化、符号化了的。它是将客观图像典型化、抽象化的符号。

（从图画到文字）

许慎举例说：“日”“月”是也。

但他在说解“日”字时，说“从口、一”，这显然是“会意字“”的表述（《说文解字》中，凡是说“从某某”的，必定是会意字），而日是典型的象形字，就是圆形的太阳。没有从口、一的说解必要，它正确的解说应当是“象日之形”。

“月”的解释，靠谱得多。他训“月”为“阙”，这个说法把月亮的取象点说出来了。在人们心中，月亮是时圆时阙（缺）的，但阙（缺）是经常的，而圆是暂时的。所以，“月”是典型的象形字。

（日、月的象形）

现代人当然知道月亮一直是圆的，只是相对于地球上人的目光，它才时圆时缺。也就是说，象形字是根据人们对客观事物的观察，取其最突出的特征部分以为符号，比如牛、羊。

（牛羊不同的头部特征与牛羊二字）

另外，还要注意，所有的象形字都应该是一个完整的形体，不能加以分割（只有极个别的叠体象形字）。

2、指事

《说文解字》给的解释是：“指事者，视而可识，察而可见，上下是也。”这个概念很有争议，因为“视而可识”可能是象形字；“察而可见”，则可能是会意字。好在，许慎举的有例子，就是“上下是也。”

（上与下）

段玉裁《说文解字注》给的解释很准确：“有在一之上者，有在一之下者，视之而可识为上下，察之而见上下之意。”

总结起来，指事字有这样的特征：

1、它是抽象之形，而不是象具体之形。或者说，它是象事，而不是象物，这是“指事”字与“象形”字的区别。

2、它既不是独体字，也不是合体字。它可以在独体的符号之外加上不是独体的符号（只是符号），它不是两个以上独体符号的结合。这是“指事”字与“会意”字的根本区别。

（指事字）

另外，“指事”字不能是单纯两个以上独立形体的结合，其中必有表示部位、处所等的符号，这种符号是不能作为文字而独立存在的。同时，“指事”字又都表示抽象的概念，而不表示某一具体的物体。

3、会意

《说文解字》给的解释是：“会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也。”显然，会意字必须是会合两个或两个以上的独立形以成字。因为是两个或两个以上的独立形，因此，会意字又有二体会意字；三体会意字、四体会意字等不同类型的会意字。

相对来说，会意字大多数是二体组合的，《说文解字》里凡连续为文说“从某某者”，都是会意字。比如“莫”字，就是暮，《说文解字》给的解释是：“日且冥也。从日在茻中”，如图：

（莫的会意）

会合“日在茻中”以见日暮之意，但是其中的“日”或“茻”，与“暮”的意义毫不相关。

又比如“秉”字，《说文解字》给的解释是“禾束也。从又持禾。”又，就是手，就是“手能握之禾束”。就是现在说的“一把”。会合“从又持禾”之谊，就是“秉”。

（秉的会意）

当然，也有两部分无法连续为文的，《说文解字》就表述为“从某从某。”因此，凡《说文解字》中，表述“从某从某”者，也都是会意字。

还有一种会意字，就是叠体会意字。比如，“森”是“从林，从木。”“茻”就是“众艸也，从四屮。”

4、形声

《说文解字》给的解释是：“形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。”汉字中，形声字最多，《说文解字》中，形声字所占的比重更大，许慎对形声字也解说的最为清楚明确，凡是《说文解字》中标称“从某、某声。”“从某，某省声。”以及“从某，某亦声”的都是形声字。部分学者认为，“从某，某亦声”是会意兼形声字，声音包含意义。

江河是也。江河的三点水是两个字的“形”部，“工”和“可”是两个字的“声”部。相对较好理解（个别不好理解的形声字，是因为古今音的不同导致的难解）。此不再另行举例。

5、转注

《说文解字》给的解释是：“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。”关于转注的理解，争论更大，历代学者对于许慎所下的定义有很多不同的理解。甚至“转注”到底是造字之法还是用字之法，也有两派不同的意见。

一类认为“转注”是造字之法，以江声为代表；一类认为“转注”是用字之法，以戴震为代表。争论繁复，各执一端，罗列出来也不利于理解，姚孝遂先生归纳的相对较利于理解：

简言之：凡属同义词，彼此可以互相注释的，都可以谓之转注。转注字又分同部转注和异部转注：

（1）同部转注

许慎说的“考、老”即属于此类。

又比如《说文》心部三个字的解释：恚：“恨也”、恨：“怨也”、怨：“恚也”，这三个字同义，彼此展转相注，互为转注字。

又比如《说文》言部三个字的解释：语：“论也”、论：“议也”、议：“语也”，这三个字同义，彼此展转相注，互为转注字。

（2）异部转注

比如《说文》牛部的犗：“騬牛也”；《说文》马部的“騬”，给的解释是“犗马也。”；《说文》犬部的猗，给的解释是“犗犬也。”这几个字也互为转注字，有共同的意义，即“阄割（去势）”过的，不论是牛、马、犬。